

”Buenas! Esta semana venimos con una idea incómoda.
Antes de empezar, un pequeƱo experimento. Para en seco, abre Claude y pƩgale esto:
Dame un nĆŗmero entre 1 y 10. Solo el nĆŗmero, sin explicar nada.Toma nota del nĆŗmero. Ahora cierra el chat.
ĀæTe ha dicho 7, verdad?
Si abres cinco chats distintos y preguntas lo mismo, te va a decir 7 casi siempre. ChatGPT igual. Gemini igual. Grok igual. Todas las IAs del mercado tienden al 7 cuando les pides un nĆŗmero entre 1 y 10.
Y a los humanos tambiƩn nos pasa, por cierto. Uno de cada tres elige el 7 cuando se lo preguntas sin pensar.
Esto es simpĆ”tico con los nĆŗmeros. Pero deja de ser simpĆ”tico cuando lo que le pides a Claude es una opinión. Porque entonces tambiĆ©n te da el ā7ā: la respuesta mĆ”s probable, la mĆ”s promedio, la que darĆa casi cualquier IA del planeta. Y tĆŗ la aceptas pensando que es la āmejorā.
Y asĆ acabamos todos escribiendo igual, con las mismas aperturas, los mismos cierres, las mismas estructuras. Si todo el mundo puede escribir eso, nadie lo quiere leer.
Hoy te contamos cuatro cambios concretos para dejar de pedirle a Claude lo que no sabe darte (opinión) y empezar a pedirle lo que sĆ (contraste, variedad, criterio prestado). Nada de teorĆa. Prompts listos para copiar.
Vamos.
š„ Regla 1: Da tu opinión primero. Pide que te la rebata.
Esta es la que mĆ”s cuesta aceptar. Nunca le pidas a Claude ācuĆ”l es mejorā. No te va a dar la mejor. Te va a dar la mĆ”s probable. Que casi nunca es lo mismo.
El flujo correcto es al revés: formas tú una opinión, aunque sea provisional, y le pides a Claude que la ataque.
ā Antes:
ĀæQuĆ© tĆtulo funciona mejor para mi newsletter sobre por quĆ© no
hay que pedirle opinión a la IA?Claude te va a dar cinco tĆtulos genĆ©ricos, confiados, basados en nada. Vas a elegir uno sin saber por quĆ©.
ā Ahora:
Mi opinión: el mejor tĆtulo para mi newsletter sobre no pedirle
opinión a la IA es "777". Los tĆtulos cortos y numĆ©ricos me
funcionan.
Intenta demostrarme que me equivoco. Dame los 3 argumentos mƔs
sólidos en contra de mi opinión, basados en quĆ© tipo de tĆtulos
funcionan de verdad en newsletters sobre IA en 2026.
No me propongas alternativas. Solo rebate.Ahora sà tienes algo útil: contraargumentos. Y decides tú. Puedes mantener tu idea con mÔs convicción, o cambiarla con criterio.
š” Regla general: Claude no es bueno siendo juez. Es muy bueno siendo abogado del diablo contra tu opinión. Ćsalo donde brilla.
š² Regla 2: Pide el āespectroā, no ālo mejorā
Cuando necesitas ideas nuevas de verdad, el problema de pedir ālas mejoresā es el mismo del nĆŗmero 7: Claude te da las mĆ”s probables, que son las que estarĆa dando a otras 10.000 personas que escribieron el mismo prompt esta maƱana.
Un pequeƱo truco de los investigadores de IA se llama Verbalized Sampling. En las pruebas acadƩmicas da entre 1,6 y 2,1 veces mƔs variedad. Y es tan simple como esto:
ā Antes:
Dame cinco titulares para un post sobre ahorrar tokens en Claude.Las cinco salen correctas, limpias, intercambiables. Y aburridas.
ā Ahora:
Dame cinco titulares para un post sobre ahorrar tokens en Claude.
Audiencia: autónomos de marketing que leen en LinkedIn.
Para cada uno, calcula la probabilidad (0 a 100%) de que otra IA
dƩ exactamente ese mismo titular.
OrdƩnalos del mƔs probable al menos probable.
Los Ćŗltimos dos tienen que tener probabilidad por debajo del 10%.
No los expliques. Solo los cinco titulares y la probabilidad.
Los dos últimos no son automÔticamente los buenos. Son los mÔs raros. A veces son brillantes. A veces son disparates. Pero son los que vale la pena mirar, porque ahà es donde estÔ la variedad que no tiene nadie.
Plantilla para copiar y adaptar:
Dame 5 [titulares/ideas/aperturas/frases] para [objetivo].
Audiencia: [quién lo va a leer, dónde].
Para cada uno, probabilidad (0-100%) de que otra IA dƩ la misma
respuesta.
Ordena del mƔs probable al menos probable.
Los dos Ćŗltimos deben estar por debajo del 10%.
Sin explicaciones. Solo las 5 lĆneas y el %.š« Regla 3: ProhĆbe los ā7ā antes de que Claude escriba
Para textos mĆ”s largos (posts, emails, apartados), los ā7ā se esconden en cada frase. Las aperturas tĆpicas, las estructuras repetidas, las frases hechas que ya cantan a IA.
El truco: no le pidas directamente que escriba. PĆdele que primero te enseƱe sus opciones de apertura y tĆŗ vetas las que no quieres.
ā Antes:
EscrĆbeme un post de LinkedIn anunciando que lanzamos un curso
gratuito de 7 dĆas sobre Claude.Lo que te devuelve: āEn el mundo acelerado de la IA...ā, āHace un tiempo decidĆ...ā, āDĆ©jame hacerte una pregunta...ā. Los sospechosos habituales.
ā Ahora:
Voy a escribir un post de LinkedIn anunciando el lanzamiento
de un curso gratuito de 7 dĆas sobre Claude.
Antes de escribirlo, dame 10 posibles aperturas en una lista.
Variadas en estilo (narrativa, dato, provocación, pregunta
retórica, etc.).
No escribas el post todavĆa. Solo las 10 aperturas.Lees las 10. Marcas las que descartas y por quĆ©. Y escribes:
Descarto las aperturas 1, 2, 4, 7 porque suenan a plantilla IA
("en el mundo de", "dĆ©jame contarte", "ĀæsabĆas que...?").
Escribe el post completo partiendo de la apertura 9, que es
la que suena mĆ”s a mĆ.
Haces el filtro tú. Claude ejecuta tu criterio. No al revés.
š Regla 4: EnsƩƱale a Claude tu gusto (en 5 minutos)
Esto es lo mÔs potente, y lo mÔs rÔpido de montar. Tu gusto no se puede delegar, pero sà se puede documentar y pasar a Claude.
Son tres listas. Cinco minutos de trabajo. Impacto permanente.
QuƩ me gusta:
Lo que te caracteriza cuando escribes bien. Estructuras, longitudes, recursos, tono.
QuƩ odio:
Las cosas que te hacen cerrar un texto. Palabras, estructuras, aperturas, cierres.
QuĆ© nunca harĆa:
Las lĆneas rojas absolutas, aunque alguien te lo pida.
Ejemplo real:
QuƩ me gusta:
1. Frases cortas. Una idea por frase.
2. El titular que da el veredicto en la primera lĆnea, sin
calentamiento.
3. NĆŗmeros concretos y comparaciones ("20 ⬠vs 100 ā¬").
4. Humor seco a costa de mĆ mismo.
5. Palabras simples que entiende cualquiera.
QuƩ odio:
1. Aperturas tipo "En el vertiginoso mundo de" o "DƩjame hacerte
una pregunta".
2. "No es solo X, es Y" y variantes.
3. "SumƩrgete", "desbloquea", "revoluciona", "el poder de".
4. Tres adjetivos seguidos.
5. Terminar con una pregunta retórica para "generar engagement".
QuĆ© nunca harĆa:
1. Usar emojis en texto corrido.
2. Escribir un pƔrrafo de mƔs de 3 frases.
3. Decir "en resumen" o "en conclusión".Para que Claude lo use siempre:
Ve a Settings ā Profile ā āWhat personal preferences should Claude consider in responses?ā y pega las tres listas.

Desde ese momento, cada respuesta que te dé Claude parte de tu gusto, no del 7 por defecto. Si usas Projects, pega las listas en las instrucciones del proyecto en vez de en el perfil global (asà puedes tener gustos distintos para contextos distintos: LinkedIn, newsletter, cliente concreto).
š” El gusto caduca. Lo que hoy odias dentro de un aƱo puede sonarte bien. Revisa estas listas cada 2-3 meses y actualiza. Las de hace seis meses son fósiles.
ā ļø Ojo con esto
Cuatro avisos honestos:
El criterio no se descarga. Ninguna de estas reglas sustituye a leer, escribir y practicar. Claude puede amplificar tu criterio si lo tienes, pero no puede dƔrtelo. Si lees basura, Claude te va a producir basura mejor presentada. Lee bien.
Las plantillas son el inicio, no el final. Cópialas, pruĆ©balas una semana, y despuĆ©s adĆ”ptalas a tu caso. Si usas estas plantillas tal cual durante seis meses, acabas con un nuevo ā7ā: el que estĆ©n usando todos los lectores de esta newsletter.
No todas las decisiones merecen esto. Para elegir el asunto de un email importante, sĆ vale el prompt de ārebate mi opiniónā. Para redactar un email de confirmación de reunión, no. Reserva el esfuerzo para lo que importa.
Claude no te va a avisar cuando estĆ© dando un ā7ā. Nunca va a decir āojo, esta respuesta es la media de internetā. Suena igual de confiado la respuesta brillante que la respuesta promedio. El filtro lo pones tĆŗ.
š³ļø ĀæCuĆ”l vas a probar primero?
Te contamos la próxima novedad de Claude el miĆ©rcoles que viene š
Edu, Rai y Albert. El equipo humano detrƔs de Digital Brain.




